天了噜！“人人车保卖”商标被驳回，他人在先抢注“人人车”商标？

近日，商评委发布关于第31919303号“人人车 保卖”商标驳回复审决定书，经复审决定，该申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。

据悉，“人人车 保卖”商标由北京人人车网络技术有限公司（以下简称人人车公司）于2018年6月29日申请，指定使用于第9类-科学仪器等商品上。

然而，该商标在初审中被商标局驳回，人人车公司不服，提起商标复审。

复审的主要理由为：

1. 申请商标与驳回决定中引证的第22640128号“人人车”商标、第22640128A号“人人车”商标、第27478215号“人人车”商标（以下分别称引证商标一、二、三）未构成使用在相同或者类似商品上的近似商标。

2. 申请商标经使用已具有较高知名度。

3. 各引证商标权利状尚不稳定。

4. “保卖”是申请人臆造词汇，不会使消费者对商品的功能、用途等特点产生误认。

经复审查明：

1. 引证商标一经驳回复审由商标局决定予以驳回，该决定已生效，故其已不再构成申请商标注册的在先权利障碍。

2. 截至本案审理时，商标二和商标三仍处于有效期，仍构成对申请商标注册的在先权利障碍。

3. 申请商标指定使用的“复印机、电线、传感器、遥控装置、个人用防事故装置、报警器”商品与引证商标二、三指定使用的商品不属于同一种或者类似商品，故申请商标在上述商品上的注册申请未违反《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定。申请商标指定使用的“停车计时器、望远镜”等商品与引证商标二、三指定使用的“停车计时器、配有目镜的仪器”等商品属于同一种或者类似商品。申请商标显著识别文字“人人车”与引证商标二、三文字“人人车”在文字构成、呼叫上相同，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标。

4. 申请商标中含有文字“保卖”，使用在指定商品上，易使消费者产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。

综上，商标局决定，第31919303号“人人车 保卖”商标在复审商品上的注册申请予以驳回。

本文根据商评委资料整理。

免责声明：本网内容转载自其他媒体，目的在于传递及普及知识产权相关知识。相关内容已经注明来源，其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。如若本网有任何内容侵犯您的权益，请及时联系我们 dn@gouzhuo.com ，本站将会在24小时内处理完毕。