五粮液状告“九粮液”商标侵权终胜诉，6年漫漫维权路两败俱伤

一场持续六年的商标维权案终于有了结果。

世界名酒五粮液状告“九粮液”、“九粮春”案件最终胜诉，最高人民法院再审判决滨河集团生产、销售“九粮液”、“九粮春”酒产品的行为构成对五粮液集团的“五粮液”、“五粮春”商标侵权，并判令滨河集团赔偿五粮液集团损失900万元。

虽然结局可喜可贺，但是五粮液维权之路十分曲折，6年时间对品牌来说更是带来莫大的影响和损失。

6年维权路

2013年3月，北京一中院受理“九粮液”、“九粮春”案件；

2014年1月，一审判决认定滨河集团生产、销售“九粮液”、“九粮春”酒产品的行为不侵害“五粮液”、“五粮春”商标权。

五粮液一审败诉。

2014年2月，五粮液再次向北京高院提起上诉；

2016年5月，北京高院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

五粮液二审败诉。

2016年11月，五粮液集团向最高人民法院申请了再审；

2017年6月，最高院裁定提审本案并中止原判决执行。

2017年11月，“九粮液”、“九粮春”案件在最高人民法院开庭审理；

2019年5月，最高人民法院作出了认定“九粮液”、“九粮春”侵权的再审判决。

五粮液最终胜诉，6年漫漫维权路画上句号。

“傍名牌”现象

“傍名牌”是一种不正当竞争现象，主要表现在抢注、侵权、恶意诉讼等方面。上述的“九粮液”案件就是典型的傍名牌示范案例。

那些人将自身出售的一些“山寨产品”，扣上与知名商标相似的名号，使消费者产生混淆，试图诱导消费者将其产品与知名商标企业联系起来，从而扩大销路获取利润。

正是因为傍名牌，市场上出现了很多比如“阿迪达迪”鞋、“LVI”包、“小米e品”电视、“海信新品”冰箱等山寨产品。傍名牌现象泛滥，不仅对消费者是一种欺骗，扰乱市场秩序，而且对于正牌商家也造成名誉和信誉侵犯，影响其品牌树立。

如何应对傍名牌？

不管商标保护有多到位，总会有那么一些人去钻漏洞，打擦边球来谋取利益。那么，一旦遇到商标被“傍名牌”，该如何应对呢？

首先，注意收集证据，利于司法机关快速对侵权行为进行认定；

其次，咨询专业的代理机构，了解案件整体情况和细节问题；

第三，制作投诉书或起诉书，建议委托专业人士完成；

第四，向县级以上工商行政管理部门要求处理。

总之，遇到商标“傍名牌”事件建议大家拿起法律武器积极维权，不要纵容那些侵权者。另外，还要提醒大家，在品牌发展之余，务必做好商标保护和布局，尽量不给他人可乘之机。不然像五粮液这种6年才能得以维权，实在是耗费了太大的心血，这期间对于品牌也会造成不可预估的损害。最后，也希望大家都注册一个有自己特色的商标，好好经营自己的品牌，“傍名牌”终究不会长远。

免责声明：本网内容转载自其他媒体，目的在于传递及普及知识产权相关知识。相关内容已经注明来源，其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。如若本网有任何内容侵犯您的权益，请及时联系我们 dn@gouzhuo.com ，本站将会在24小时内处理完毕。